La Comisión de Justicia del Congreso del Estado no entró al estudio y análisis de las reformas que proponen los matrimonios entre personas del mismo sexo y las terapias de conversión, con lo cual el tema tampoco será llevado al pleno.
Con el voto en contra de las diputadas, Susana Bermúdez Cano, Karol Jared González y su compañero, Rolando Alcántar Rojas, el orden del día de la sesión de este grupo de trabajo no fue aprobado y no se entró a la discusión de las propuestas ya señaladas.
A favor de discutir y aprobar el sentido del dictamen para que las figuras de referencia sean parte de la legislación vigente en el Estado de Guanajuato votaron las diputadas, María Eugenia García Oliveros y Ruth Noemí Tiscareño Agoittia.
Con la decisión, el tema en cuestión no podrá ser llevado y sometido a consideración del pleno del Congreso de Estado para su discusión y en su caso, aprobación.
La determinación implica que las reformas que se proponían para regular los matrimonios, entre personas el mismo sexo y las terapias de conversión de orientación sexual no sean discutidas en la sesión del próximo 26 de junio, que será la última del segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio legal de la LXVI Legislatura Estatal.
La diputada, María Eugenia García Oliveros, presidenta de la Comisión de Justicia mostró su desacuerdo con la decisión de la mayoría en este grupo de trabajo y que una vez más un tema que busca atender a personas de grupos considerados como minoritarios, no sea atendido.
Mientras que la diputada, Tiscareño Agoittia señaló que existían las condiciones para votar el tema y dejar en manos del pleno de Congreso del Estado, la decisión, pero una vez más la mayoría se negó.
Por su parte las y el legislador del PAN argumentaron que votaron en contra del orden del día, en defensa, del debido proceso legislativo, pues no se respetaron los procedimientos establecidos para dictaminar las iniciativas.
La diputada, Susana Bermúdez Cano aseguró que el dictamen se agendó, sin que se hayan concluido las metodologías que ya habían sido acordadas, lo que representa un error de procedimiento.
Las y el diputado pidieron un análisis completo e incluyente porque a decir de ellos faltan grupos de personas con discapacidad en ser incluidos en el proceso de consulta pública.
Señalaron que limitar el tiempo de análisis y debate impide cumplir con la responsabilidad de estudiar a fondo las propuestas, además que la ley debe de construirse con participación, pluralidad y responsabilidad.
