Este artículo se refiere a una sesión en el Senado de la República en la cual se habla de un tema que podría resultar polémico y quizá pueda llegar, como ellos lo expresan, a una solución práctica. El panel estaba conformado por el doctor Carlos Tello Macías de la Facultad de Ciencias de la UNAM, Aníbal Gutiérrez, Fausto Hernández Trillo, Carlos Hurtado director del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, también asistió el senador Dante Delgado y en la coordinación estuvo el senador Osorio Chong en su calidad de coordinador parlamentario y presidente del Instituto Belisario Domínguez.
Esta sesión se celebró el 9 de julio de 2019 en los salones del Senado de la República y hasta la semana pasada lo transmitieron por televisión y como vi que era un asunto de trascendencia, me permití tomar algunos apuntes de las propuestas que hacen estos catedráticos, indudablemente bien preparados, con trayectoria académica y conocedores de los temas fiscales de los cuales son ampliamente reconocidos.
Quiero aclarar perfectamente que no soy ningún experto a fondo en temas fiscales, y más ante los cambios que ha tenido en el nuevo gobierno ni tampoco pretendo iniciar una propuesta, solamente hago un enunciado de los conceptos ahí vertidos que ustedes amables lectores tendrán la mejor opinión y por supuesto que esto no está ligado a atacar la forma de gobierno actual ni tampoco soy portavoz de ningún partido político.
Hay conceptos que por su importancia para el desarrollo económico del país debiéramos de conocer más a fondo. Nos hablan del impuesto sobre la renta, que en su concepto no es correcta la aplicación actual de las grandes empresas, en comparación a los pequeños contribuyentes que representan empresas pequeñas o medianas y hablaron de que se debía tener un impuesto progresivo, donde los empresarios y las empresas mayores debían de aportar un porcentaje importante, pero el resto, que son la gran mayoría, debían de tener una aportación en menor porcentaje, de acuerdo a sus ingresos y sus ventas. Pusieron como ejemplo a empresas agrupadas como las que están a nombre de Carlos Slim que pagan el mismo porcentaje que los pequeños y por eso estos últimos están en desventaja, pues para los grandes es más fácil contribuir de una manera adecuada, y así pues la obligación en las empresas pequeñas, con menor infraestructura, les resulta más difícil.
Se habló también de que México es uno de los países en el mundo que tiene el mayor porcentaje de personas físicas y morales que están en la informalidad, eso quiere decir que no pagan los impuestos correspondientes y en algunos casos lo hacen de manera simbólica o bien no pagan nada. Opinan que un país que tiene ese porcentaje tan alto de informalidad es imposible que tenga un desarrollo económico adecuado.
Ya hemos visto con anterioridad en otros sexenios que se sufre del mismo problema y ahora en este nuevo gobierno, que se tuvo que entrar en un sistema de autoridad porque hay el deseo de hacer obras importantes, pero no sobra el dinero, al contrario hay un desequilibrio en grandes rubros para atender las obligaciones de pago y con eso se desatiende al sector salud y al educativo y también al problema lacerante que es la inseguridad.
Se comentó que en México existe según las cifras oficiales un 53% de pobreza, de los cuales incluye de un 9% a 10% en condiciones miserables y todos coincidieron que esa desigualdad, que daña a tantos seres humanos y familias que permanecen en la marginalidad, podría terminar si se tuviera un ingreso mayor a batiéndose el índice de informalidad en las obligaciones fiscales.
Hicieron comparativos con países de primer mundo y otros que no lo son, y se habla que inclusive en muchos países el impuesto sobre la renta se ha reducido, pues ha existido una contribución más profunda, pues afirman que cuando los contribuyentes ven que sus impuestos son bien empleados tienen la seguridad de que no hay robos y hacen el esfuerzo por pagar, porque saben que hay la seguridad de que ese dinero que se gasta se devuelve en salud, educación y seguridad.
Proponen que para evitar la informalidad sería necesario que todos pagáramos un impuesto general y se redujera el impuesto sobre la renta, pues así no pasaría lo que actualmente está pasando que el 40% somos los que estamos sufriendo los aumentos y los cambios en la manera de pagar los impuestos que son altos en materia de impuesto sobre la renta y otros más, mientras que el 60% ya citado no aporta nada o muy poco.
Hay una propuesta de que todo el mundo pague el IVA, incluso en medicinas y alimentos, pero están conscientes de nuestra infraestructura actual y que cambiar la manera de ser de millones de mexicanos es una cuestión delicada, porque así todo mundo pagaríamos impuestos y no habría evasión fiscal, incluso se podría reducir el importe del IVA; sin embargo el presidente de la República, tanto en campaña como en el ejercicio del poder ha declarado que no quiere aumentar los impuestos y eso incluye tomar una decisión diferente. Pero hay una solución que proponen otros economistas diciendo que posiblemente si la iniciativa sale del Congreso y se aprueba en el recinto legislativo, el presidente mantendría su palabra de no elevar impuestos los tres primeros años. Por otro lado están conscientes de que la aplicación de este impuesto y el cobro tendría que hacerse con la conciencia de que para salvar a México debíamos hacer este sacrificio, sin embargo se ve casi imposible.
Hay otros comentarios de los cuales nos sugieren que para recuperar y robustecer los municipios es necesario mejorar el cobro del Predial que está a cargo de los municipios, pero que no está cobrándose adecuadamente, pues por ejemplo las oficinas de Gobierno Federal y Estatal no pagan el Predial. Se citó el ejemplo de Oaxaca que allí hay en su mayoría comuneros y ejidatarios y nadie paga los prediales, ni el mismo Gobierno y por tanto los municipios están sin poder cobrar y recibir el dinero del Predial.
El senador Dante Delgado se pronunció porque se tuviera un despertar a la realidad de que el Gobierno y el país como tal están en un problema de desaceleración y citó por ejemplo que es muy difícil, pues el mismo Gobierno Federal y de los estados tienen deudas de las que se pagan intereses y no se abona a capital pues no hay posibilidades. Se habla de deudas de ciento de miles de millones de pesos y eso impide el desarrollo de este país. En otro ejemplo mencionó que del mismo Fobaproa, del que hace muchos años el Estado absorbió las deudas para rehabilitar la economía, se están pagando por ese concepto de deuda al año 5,000 millones de pesos de intereses sin abono a capital.
Vuelvo a repetir que expongo lo que me pareció a mí interesante dar a conocer a ustedes, y ustedes que tienen la oportunidad de investigar y reunir elementos hagan sus propias deducciones porque México necesita seguir creciendo y así es muy difícil, con tanto lastre, incluso con la deuda mayúscula de 2 millones de pesos que cargamos todos los mexicanos por concepto de la deuda de Pemex y que ahora se ha citado un programa de recuperación que parece interesante, con aportaciones del mismo Gobierno, pero los economistas y analistas, incluso de México y del extranjero, dicen que resulta insuficiente, concluyó que no es ninguna propuesta ni estoy apoyando a ningún grupo, ni partido político, expreso lo que dicen ellos sin que mi opinión ni conocimientos sean importantes.
Atentamente
Ing. Pedro Medina Hurtado
