La tercera mesa de diálogo entre estudiantes y abogados de la Dirección Jurídica del Tecnológico Nacional de México concluyó sin acuerdos.
De acuerdo con Jair Armas Lara, abogado de la Dirección Jurídica del Tecnológico Nacional de México, desde la primera mesa de diálogo los estudiantes exigieron la destitución de la directora y del subdirector del plantel, algo que aseguró no pueden realizar.
“Como se los dije a los estudiantes, hay un proceso, un procedimiento para lo cual se les está invitando a que permitan que se acceda al plantel y se pueda llevar a cabo este procedimiento de una evaluación integral”, explicó.
Armas indicó que, al ingresar, se realizaría una revisión minuciosa de los documentos sobre las condiciones de las instalaciones para determinar si existe responsabilidad por parte de las autoridades educativas y, de ser así, aplicar las sanciones correspondientes.
“Pero ellos quieren destituir antes de investigar. Ahora ellos nunca nos han presentado hasta el día de hoy un pliego petitorio de demandas o denuncias”, agregó.
El abogado mencionó que, al no contar con el pliego, no pueden conocer las exigencias de los estudiantes. En la primera reunión, realizada el pasado lunes, los alumnos enfatizaron que solo entregarían el documento hasta que la directora y el subdirector fueran destituidos, además de solicitar garantías de que no habría represalias contra quienes participan en el movimiento y la disolución del Comité Ejecutivo de la Sociedad de Alumnos (CESA) del ITL.
En la reunión del martes, los abogados señalaron que, para proceder con la destitución de la directora, se requerían pruebas. El miércoles, los alumnos presentaron carpetas con evidencias sobre las condiciones del plantel, argumentando que los problemas no son recientes y que llevan más de dos años en esta situación.
Lo que rompió por completo el diálogo con los estudiantes fue cuando estos solicitaron que se firmara de recibido la documentación con las evidencias recolectadas sobre el estado del plantel, a lo cual la comitiva de abogados se negó, argumentando que no estaba entre sus funciones realizar dicho procedimiento.
Armas aclaró que ellos no son la comisión encargada de evaluar, por lo que no está dentro de sus competencias realizar dicha revisión.
“Nosotros estamos aquí para dialogar, para decirles lo que puede repercutir el hecho de que estén cerrando las instalaciones del plantel”, señaló.
El abogado recordó que, aunque los estudiantes tienen derecho a la libre expresión, este derecho no es absoluto y debe ponderarse frente a otros derechos, como el acceso a la educación.
“Ellos están perjudicando a todos los demás estudiantes que sí quieren regresar a clases, porque el semestre acaba en diciembre”, advirtió.
Ante la falta de acuerdos, los representantes jurídicos informaron que darán cuenta de esta tercera mesa a las autoridades centrales del Tecnológico Nacional de México, quienes determinarán los pasos a seguir, sin descartar posibles acciones legales.
