Arturo González Palomino, presidente de la Asociación Mexicana de Distribuidores Automotrices, comentó que si la estrategia de las fotomultas hubiera servido realmente para abatir índices de accidentalidad, la autoridad “ya lo habría cacareado”.
Insistió en que eso permite ver que ha sido un tema recaudatorio desde sus comienzos y que ya está “muy socializada” la posibilidad de que los dueños de los autos recurran a los amparos, aunque ellos, como AMDA han asesorado a varios propietarios inconformes con estas multas.
“La verdad nos ha ido muy bien. Creo que perdimos un caso o si acaso dos, por un tema de legitimidad. Hemos ayudado a que la gente lo interponga. El ciudadano es quien lo tiene que interponer y nosotros los hemos asesorado y brindado acompañamiento”, indicó.
Dijo que se debe aclarar que no es que la AMDA esté a favor de que los conductores excedan los límites de velocidad, sino que están a favor de la legalidad y de los derechos humanos de los ciudadanos.
Compartió que en esto se aplica una regla que él conoce como de “80-20”.
“Saca una norma que a la vista es inconstitucional y solamente el 20% que tiene la posibilidad de interponer un amparo o de quejarse se va a quejar. El otro 80% no, por eso vemos mucha gente que ha pagado las fotomultas ya sea con dinero o con servicio social”, destacó.
Reiteró que la fotomulta es ilegal porque se está multando al vehículo y no al conductor.
“Se tiene que multar al conductor. La responsabilidad es de quien comete la infracción por eso no estoy de acuerdo y creo que es recaudatorio totalmente. Porque si funcionara, ya nos lo hubieran presumido”, enfatizó.
